avvocato penalista a Roma for Dummies

avvocato penalista a Roma for Dummies

Blog Article

Il delitto può essere commesso con una sola azione, ovvero con più distinte azioni costituenti ulteriori violazioni della stessa norma incriminatrice, eventualmente unite dal vincolo della continuazione.

Se Tizio (autore del delitto presupposto) si mette preventivamente d’accordo con Caio che si dichiara pronto a ripulire i proventi illeciti, allora Caio, avendo realisticamente rafforzato il proposito di Tizio di commettere il reato presupposto, risponde solo del delitto presupposto in “concorso” con Tizio e non di riciclaggio. Ogni contributo causale che abbia determinato, sotto il profilo materiale o psicologico, la commissione del reato presupposto integra l'ipotesi del concorso nello stesso: occorrerà verificare, caso per caso, se la preventiva assicurazione di "lavare" il denaro abbia realmente (o meno) agevolato o rafforzato, nell'autore del reato principale, la decisione di delinquere.

Secondo l’interpretazione prevalente, il legislatore ha voluto attribuire al delitto di reimpiego il compito di impedire che l’ordine economico ed il principio della libera concorrenza subiscano gravi turbamenti for every effetto dell’immissione di capitali di origine illegale nel sistema produttivo. La norma assolve advert una funzione di difesa residuale e for each questo motivo appare difficile stabilire una linea di demarcazione con il riciclaggio.

che siano autori o concorrenti della ricettazione o del riciclaggio del denaro, dei beni o delle altre utilità oggetto della condotta di tali reati.

Nel provvedimento vengono segnalate a suo carico intercettazioni telefoniche e le risultanze di altro procedimento penale nel quale si period potuto acclarare il suo ruolo di amministratore di fatto della IDB, quale braccio destro di G.

3) violazione di legge in ordine al calcolo del profitto del reato di autoriciclaggio. Il ricorrente sostiene l'inesistenza del profitto quale conseguenza della inesistenza stessa del reato.

Facciamo il caso, ad esempio, di colui che vende sigarette di contrabbando precedentemente acquistate con i proventi illeciti di una rapina commessa da altri: nella circostanza, l’offesa arrecata al normale mercato di monopolio che lo Stato ha sui tabacchi è fuor di dubbio, pertanto si può certamente affermare che il soggetto agente commette il delitto di reimpiego (mi allineo quindi alla citata sentenza 9026/2013 della Cassazione). Lo stesso può dirsi nel caso di colui che avendo ricevuto da altri del denaro proveniente da delitto lo reimpiega direttamente prestandolo come usuraio: certamente influenza negativamente il mercato legale dei capitali in cui operano banche e istituti di credito vari.

In definitiva, si può concludere dicendo che la finalità di impedire l’identificazione della provenienza illecita dei proventi delittuosi è essenziale nel delitto di riciclaggio (anche perché letteralmente prevista), mentre non è necessaria nel delitto di reimpiego. Qualora tale finalità sia perseguita anche da colui che reimpiega, lo spazio di autonomia residuale di quest’ultima fattispecie si assottiglia fino a scomparire.

Recente giurisprudenza ha evidenziato come il delitto di favoreggiamento reale abbia carattere sussidiario rispetto al reato di riciclaggio quando si ravvisino gli estremi di tale ultima ipotesi delittuosa: in tal caso, sarà da escludere la sussistenza del favoreggiamento reale e da affermare, invece, quella del reato di cui all’art. 648-bis. Qualche autore ritiene che riciclaggio e favoreggiamento reale realizzino un’ipotesi di concorso apparente di norme, pur offrendo tutela a beni giuridici diversi. Vi è da dire che tale concorso risulta escluso dal legislatore il quale ritiene possibile l’applicazione dell’art. 379 solo al di fuori dei casi di concorso nel reato e delle ipotesi previste dalla clausola di riserva. Una distinzione tra i owing reati è rinvenibile partendo dalla considerazione che mentre nel favoreggiamento il great di agevolare l’autore del reato principale comporta la necessaria sussistenza di un legame tra i because of soggetti, nel riciclaggio check here tale aspetto è totalmente assente nel senso che non è richiesto che riciclatore ed autore del reato-presupposto si conoscano, ma solo che il primo sia a conoscenza della provenienza delittuosa dei beni da ripulire.

Trattandosi di una branca molto ampia, e che ha a che fare con tematiche molto sensitive, è fondamentale rivolgersi e affidarsi a un professionista che sia competente e altamente specializzato nel diritto penale; ciò for each ottenere il miglior risultato auspicato, in tempi quanto più brevi possibile.

Integra, ad esempio, il reato di cui all'art. 12-quinquies del D.L. n. 306 del 1992 la fittizia intestazione di quote di una società, al solo wonderful di eludere possibili provvedimenti di prevenzione di tipo ablativo, in favore di soggetto che rimanga di fatto estraneo alla società medesima e che risulti privo sia di capitali costitutivi sia di capacità organizzativa e gestionale.

In tale veste, l'indagato avrebbe anche impiegato nell'attività finanziaria della IDB' parte del profitto della truffa prima descritta ed alla quale aveva concorso, acquistando diamanti da società estere.

Cultore della materia di diritto dello sviluppo sostenibile e diritto amministrativ… Vedi tutti Iscriviti alla newsletter Si è verificato un errore durante la tua richiesta.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Report this page